¿Por qué molesta tanto que los entrenadores decidamos? Esa es la primera reflexión que se me ocurre después de observar con especial atención la desmesurada reacción de la FEB, con su presidente a la cabeza, después de que el seleccionador nacional anunciara que no continuará en su cargo después de los Juegos Olímpicos de Pekín.

 

Un seleccionador que ha conseguido llevar con habilidad un gran grupo de jugadores (Ojo, que los buenos equipos son los que descubren las carencias de los entrenadores, por lo que no me vale decir que todos los éxitos son mérito de los jugadores para despreciar a Pepu...) y que cuenta con el respaldo de medios, aficionados y jugadores parece que ha cometido un gran error por comunicar en el tiempo que estipula su contrato que no continuará desempeñando sus labores.

 

Vamos, que aquí lo que molesta es que se quite a los dirigentes la posibilidad de decidir, que se les prive de realizar su juego favorito que es el de romper contratos de manera arbitraria y aleatoria, porque nada escuché a los dirigentes federativos cuando rompieron el compromiso verbal de continuidad apalabrado con Mario Pesquera; ¿por qué?, porque fueron ellos los que decidieron.

 

Además, ahora nos encontramos con una amenaza de destitución a Pepu si se compromete con un equipo para la siguiente temporada, amparados en que no podía estar concentrado plenamente en su trabajo como seleccionador. Traducido suena a rabieta: "como me dejas, pues te fastidio la temporada que viene", porque no hay nada que pueda molestar más a un profesional que duden, precisamente, de su capacidad para ejercer como tal.

 

Era bastante evidente que las posibilidades de que el actual seleccionador siguiera en su cargo después de Pekín parecían mínimas. El Eurobasket disputado el verano pasado en Madrid dejó la sensación de que el final de la relación Pepu-Federación parecía inminente. Además parece lógico completar el ciclo de tres años con Mundial, Eurobasket y Juegos Olímpicos y que un entrenador tenga la sensación de retomar las agradables sensaciones del trabajo día a día. No creo que la decisión de José Vicente Hernández haya pillado por sorpresa a nadie en el organismo federativo, que debería haber estado a la altura de un entrenador sensato y cumplidor con su contrato.

 

La FEB también debería haber mostrado desde el primer momento agradecimiento a la actitud de Pepu y ahora la máxima colaboración para que se complete el brillante ciclo con otro gran éxito en los Juegos Olímpicos de Pekín. Lejos de adoptar esa postura han optado por la vía amenazante. Filtrar noticias interesadas en nada ayuda a crear un clima favorable para los nuestros en un verano complicado por todos los factores a los que tiene que atender (Garbajosa; posibilidad de llegada tardía de Gasol; Calderón y Navarro agentes libres; Marc Gasol envuelto en varias ofertas de fichajes; Rudy ¿NBA?).

El pasado fin de semana disfruté del primer partido de playoffs entre San Antonio Spurs y Phoenix Suns. El partido me ofreció bastantes detalles interesantes y me reconcilió con el buen baloncesto que, en ocasiones nos permite disfrutar la NBA y, en especial, dos equipos de matices tan distintos como San Antonio y Phoenix. ¡Qué diferencia entre un partido de playoffs y los habituales tostones que nos tragamos en Liga Regular!

Además, tuve la oportunidad de disfrutar de una nueva exhibición de uno de los mejores jugadores de la historia, Tim Duncan, quizás con menos brillo mediático que otros pero, sin duda, un jugador de época, con mayor sentido y conocimiento del juego que otros que disfrutan de mayor reconocimiento mediático amparado exclusivamente en exuberantes condiciones físicas.

Como a estas alturas todos sabréis, la victoria en el primer partido fue para San Antonio Spurs, que consiguió el triunfo después de llevar el partido a dos prórrogas tras anotar dos triples en la última posesión.

Desde casa, acostumbrado a lo que vemos cada semana, no daba mucho crédito a lo que estaba viendo y más, cuando he de reconocerlo, prefería que ganasen los Suns, que decidieron no llevar a San Antonio a la línea de tiros libres y defender sin faltas con el riesgo de que finalmente pasara lo que pasó y que Michael Finley y Tim Duncan igualaran el partido por dos veces.

  Cuando comenté el tema con algunos amigos más expertos que yo en el baloncesto profesional americano, me comentaron que no es muy usual hacer faltas para evitar el lanzamiento triple, de hecho, es cierto que estamos acostumbrados a ver más triples ganadores en la NBA que en la ACB donde se ha “instaurado” de manera generalizada la falta “táctica” en determinadas situaciones del juego.

Las explicaciones de mis compañeros no me convencieron, ellos me hablaban de una intención idílica de preservar determinados aspectos del juego, como que hacer una falta en esa situación no estuviera bien visto, algo que terminó de desconcertarme por completo cuando vi que Fabricio Oberto abrazaba sin tapujos a Shaquille O’Neal cuando Phoenix alcanzó una diferencia de ocho puntos a cuatro minutos del final, conocedor de la “habilidad” del gigante de los Suns desde la línea.

San Antonio domina la eliminatoria por dos a cero. Confío en que el equipo del estado de  Arizona pueda remontar y mi esperanza de una final de conferencia que enfrente a Lakers y Suns se cumpla pero tengo la sensación de que la resolución del primer partido va a ser definitiva,  Admirado Mike D’Ántoni, ¿¿por qué no mandaste hacer falta??

Suele ser habitual que los que formamos o hemos formado parte de este mundillo del baloncesto seamos la excusa perfecta para que todos aquellos aficionados se animen a compartir con nosotros animadas reflexiones sobre determinados temas de actualidad de nuestro deporte.

 

Intento guardar en la memoria la mayoría de las conversaciones de este estilo con personas que, en muchos casos, tienen una relación mínima con este deporte. Me gusta escucharlas porque siempre nos dan una idea de cómo percibe el baloncesto la gente que no tiene ningún tipo de relación con él, más que por un breve seguimiento a través de los medios.

 

A continuación os señalo los últimos que recuerdo para que evaluéis hasta que punto se acercan o no a la realidad. Afirmo con total rotundidad que todos ellos son ciertos y que muchos de ellos no van nada pero que nada mal tirados, en mi opinión, por supuesto.

 

“ Felipe Reyes es casi tan bueno como Fernando Martín”. “Yo veo la NBA y no hay jugadores como antes, ¡¡¡qué bueno era Kevin McHale!!!”. (Este es un poco macabro, pero por repetido lo tengo que señalar). “ Por cierto, ¿Magic Johnson sigue vivo?”. “El Rudy ese es bueno, pero no sabe botar, Villacampa le daba mil vueltas”. “ A Kobe Bryant le regalan 10 tiros libres por partido”. “¿Por qué ya no se defiende en zona? La zona es la mejor defensa, en nuestro equipo de ayuntamiento la hacemos y vamos primeros”. “Ya no vienen americanos como los de antes, como Jackson, Robinson o Hollis, qué bueno era el Hollis ese”. “Gasol ha adelgazado desde que está en los Lakers, se nota que aquí le dan más caña”.  “En el fútbol también tendría que haber tres árbitros”. “Si Corbalán hubiera querido habría jugado en la NBA, rechazó irse muchas veces, era mucho mejor que Calderón”.

 

Y alguna que otra copa después, cogiendo el abrigo para marcharme: “Oye, ¿¿¿por qué te fuiste de Estudiantes???

Un par de meses después de dimitir de Estudiantes acepté la propuesta para entrenar un Cadete Masculino en el Club Majadahonda de Madrid. Tenía ganas de “matar el gusanillo” y reencontrarme con el baloncesto de base, en especial en la categoría cadete, donde los jugadores aún mantienen atisbos de pureza y permanecen ajenos a determinados vicios que, entre entrenadores, padres, representantes y demás, van adquiriendo con el paso de los años.

 

Además, me motivaba el hecho de trabajar con un equipo sin grandes aspiraciones competitivas para completar un mayor conocimiento de la realidad del baloncesto en equipos de formación.

 

Desde entonces, siempre me plantean las diferencias entre el trabajo con estas categorías y el baloncesto profesional y qué aspectos gratificantes encuentro en entrenar un equipo cadete, después de haber conocido la ACB. Creo que todo se trata de la manera en que enfoques tus objetivos y yo buscaba reencontrarme con el baloncesto en estado puro sin más presión que la de intentar que tu grupo sea un poco mejor cada día.

 

Qué gusto llegar a un partido y no saber nada del rival y no después de ver al menos cuatro partidos, de estudiar sus movimientos sin saber muy bien para qué. Porque acaso, ¿ no sabemos todos lo que va a hacer Felipe Reyes cuando recibe en el poste bajo?; ¿No se va a girar sobre su hombro izquierdo y botar con su mano derecha?; ¿y acaso no saca canasta o falta la mayoría de las veces? Pero bueno, otro día hablaremos sobre el scouting y si merece la pena pensar tanto en lo que va a hacer el rival en lugar de dedicar ese tiempo a analizar lo que hace nuestro equipo…

 

Otro de los aspectos en los que encuentro satisfacción es en el momento de la competición, la pasión que encuentro en los jugadores, alejada del exceso de responsabilidad que en determinados momentos inunda el baloncesto profesional. La falta de pretensiones de los chavales es su principal activo a la hora de practicar este deporte: simplemente intentan ser mejores cada día. Juegan al baloncesto porque les gusta, no porque sea lo que mejor que saben hacer, que aunque parezca difícil de asimilar ocurre bastante a menudo.

 

No quiero que estas líneas parezcan una crítica al baloncesto profesional, no es mi intención porque la experiencia de poder vivir una competición como la ACB es impagable, sino elogiar el trabajo de aquellos clubes más modestos. Aquellos que dan la oportunidad a muchos chavales de practicar una actividad física en forma de deporte colectivo y cuyo éxito no está sólo en el resultado, sino en que todos sigan practicando baloncesto la temporada siguiente.

Aunque soy bastante futbolero, estas líneas no van sobre aquella maravillosa sección de “El Día Después”, sino de la importancia de determinados jugadores por su aportación en aspectos del juego menos visibles aunque igualmente determinantes.

 

Me gustaría destacar algunos aspectos del juego que deberían juzgarse en su justa medida y que nos ilustran sobre la importancia del detalle en el éxito de un equipo. Nunca brillarán tanto como una gran canasta, como un pase maravilloso o como un contraataque bien desarrollado, pero creedme que realizar correctamente este tipo de acciones es la diferencia entre los grandes y los simplemente correctos.

 

Siempre  he intentado inculcar en mis jugadores que deben dominar determinadas situaciones de pase. Que pocos pívots hay que pongan el balón correctamente a los jugadores exteriores jugando dentro-fuera, cuantos tiros librados se pierden por dar un mal pase. De los jugadores que yo he visto el mejor en este sentido ha sido Alfonso Reyes, que aunque no contaba con una técnica de pase depurada, ni le acompañaba la estética del pase, siempre ponía el balón para sus compañeros en las mejores condiciones. Ya podía estar cayéndose o intentando librarse de una situación de “dos contra uno”, que siempre daba un buen pase para el tiro de algún compañero.

 

Siguiendo con el pase, propongo a los amantes del baloncesto que se fijen en qué jugadores exteriores tienen mayor facilidad para jugar con sus pívots, especialmente después de desarrollar alguna acción técnica previa. Juan Carlos Navarro siempre ha destacado en este aspecto y Rudy Fernández ha mostrado una gran evolución en las últimas temporadas sumando una gran cantidad de asistencias después de iniciar una penetración.

 

Por último, y aunque algún día volveré sobre este tema, propongo que os fijéis en la calidad de los bloqueos, en qué jugadores dan ventaja a sus compañeros cada vez que bloquean y qué jugadores apenas se emplean en esta acción. De los que yo he visto jugar, siempre me gustó como bloqueaba Juan Antonio Orenga y, de los actuales, es un auténtico lujo para los jugadores interiores que te ponga un bloqueo previo Carlos Jiménez que siempre posibilitará que recibas en ventaja.